Verslag van de vergadering van 25 november 2025 (2025/2026 nr. 09)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 16.40 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Van Rooijen i (50PLUS):
Voorzitter. Ik dank de minister voor de gegeven antwoorden. Wij houden zorgen over de gebrekkige rechtsbescherming, waar we het net nog over hebben gehad. Ik had ook even gevraagd naar die verlenging, namelijk of dat eventueel later zou kunnen. Ik noemde in dat verband dat mevrouw Oomen-Ruijten destijds zei: goh, moeten we het misschien niet verlengen tot 2030? Dat viel mij toen op. Ik heb daaraan toegevoegd: als je zo veel jaren nodig hebt na '23, tot 2030, om die wet uit te voeren, dan is het blijkbaar niet zo'n goede wet; althans, dan is het zeker een moeilijk uitvoerbare. Ik wil in dat verband toch maar even hier zeggen dat in de week voordat de wet hier in stemming kwam, het wetenschappelijk instituut van het CDA nog tegen de senatoren hier zei: doe het niet, want het wordt een ramp. 50PLUS kan het ook nog anders formuleren, namelijk: we gaan een pensioenravijn in. Dat gaf ik in de eerste termijn al aan.
Ik vind het jammer dat de minister niet geantwoord heeft op mijn enige vraag uit die lange beschouwing. Die herhaal ik dus nog even: kan de minister de door mij genoemde belabberde resultaten van de Nederlandse pensioenfondsen in de afgelopen vijf jaren, vergeleken met de wereldwijde recordrendementen, beamen? Misschien zou de minister daarover toch nog iets willen zeggen. Ik heb daar uitvoerig aandacht aan besteed.
Wat voorligt, is niet alleen een pensioenstelsel dat in de problemen zit, maar vooral ook pensioenfondsen die, los van de boekhoudkundige waardering van de verplichtingen, grote vermogensverliezen lijden en nul rendement halen. Ik had het daarstraks over een sprookje: het FNV-sprookje dat iedereen erop vooruit zou gaan, bestaat niet meer.
Voorzitter. In de eerste termijn heb ik uitvoerig stilgestaan bij de belabberde beleggingsresultaten. Wij kunnen niet naar deze optocht van financiële tegenvallers blijven kijken zonder hier iets aan te doen. Wij moeten op de hoogte zijn en blijven van de manier waarop de pensioenfondsen met ons enorme pensioenvermogen omgaan. We mogen ons niet in een waan laten brengen door mooie verhalen en dekkingsgraden die meevallen, maar die vooral zijn gebaseerd op boekhoudkundige aannames.
Ik wil dan ook de volgende motie indienen.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de vermogensontwikkeling van de Nederlandse pensioenfondsen duidelijk onder de maat is om in de toekomst een bestendig pensioen te kunnen uitkeren;
constaterende dat het huidige beleggingsbeleid niet bijdraagt aan een verbetering van de beleggingsresultaten;
overwegende dat de regering veel betere informatie moet verschaffen inzake de vermogensontwikkeling;
verzoekt de regering vanaf nu ieder halfjaar een overzicht te sturen van de vermogensontwikkeling van de Nederlandse pensioenfondsen en daarbij aan te geven wat de oorzaken zijn van de vermogensontwikkeling,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Rooijen, Van Wijk, Beukering, Van den Oetelaar en Bezaan.
Zij krijgt letter D (36578).
De heer Van Rooijen (50PLUS):
Voorzitter. Ook in het nieuwe stelsel is de vraag wat de rendementen van de pensioenfondsen zijn, zeer belangrijk. Want in het nieuwe stelsel blijft simpelweg gelden dat de uiteindelijke uitkomst voor de pensioendeelnemer afhankelijk is van de ingelegde premie en het rendement dat op die premie wordt gemaakt. U kunt nog zo veel pensioenstelsels verzinnen en nog zo veel kleermakers inhuren, ook al heten ze Knot en Koolmees, maar dit blijft uiteindelijk de simpele pensioenrealiteit. Die realiteit moeten we als politici blijven volgen. Dit geldt vooral ook voor de pensioenfondsen die al ingevaren zijn. Ik sprak daar al eerder over. Wat zijn de rekenrentes geweest die door deze pensioenfondsen zijn gebruikt bij het omzetten van de pensioentoezeggingen naar vermogen en wat zijn sindsdien de rendementen geweest? Kijkt de toezichthouder hier nog naar, of is die zo overtuigd van het nieuwe stelsel dat zoiets niet meer nodig wordt geacht?
Wij moeten inzicht hebben in de manier waarop deze pensioenfondsen hun deelnemers informeren. Dat moet niet gebeuren met fraaie folders waarin staat dat we dit mooie nieuwe stelsel allemaal samen gaan bereiken, maar met harde cijfers die voor deelnemers inzichtelijk maken hoe het pensioen ervoor staat.
Voorzitter. 50PLUS acht die informatie wel noodzakelijk voor de deelnemers van de ingevaren fondsen. Daarom de volgende motie.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er al enkele pensioenfondsen zijn overgegaan naar het nieuwe stelsel;
constaterende dat het voor de deelnemers uitermate belangrijk is op welke wijze hun pensioenaanspraken zijn omgezet naar pensioenvermogen ("het pensioenpotje");
overwegende dat deze gegevens nadrukkelijk met de deelnemers moeten worden gedeeld;
verzoekt de regering de ingevaren pensioenfondsen op te dragen de vereiste informatie te verschaffen aan de deelnemers, en de Kamer hierover vervolgens te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Rooijen, Van Wijk, Beukering, Van den Oetelaar en Bezaan.
Zij krijgt letter E (36578).
De heer Van Rooijen (50PLUS):
Voorzitter. Ik wacht de antwoorden van de minister met belangstelling af.
De voorzitter:
Ik dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Bezaan.