De staatssecretaris van Financiën zegt toe de Kamer per brief te informeren over de status van voorlopige aanslagen door de belastingdienst, daarbij zal specifiek worden ingegaan op de casussen voorgelegd door het lid Reuten betreffende een “voorlopige positieve belastingaanslag”. In deze brief zal ook worden ingegaan op “predateren”.
| Nummer | T00921 |
|---|---|
| Status | voldaan |
| Datum toezegging | 16 december 2008 |
| Deadline | 1 juli 2009 |
| Verantwoordelijke(n) | Staatssecretaris van Financiën |
| Kamerleden | dr. G.A.T.M. Reuten (SP) |
| Commissie | commissie voor Financiën (FIN) |
| Soort activiteit | Plenaire vergadering |
| Categorie | brief/nota |
| Onderwerpen | aanslagen Belastingdienst voorlopige aanslag |
| Kamerstukken | Fiscale onderhoudswet 2009 (31.717) Overige fiscale maatregelen 2009 (31.705) Belastingplan 2009 (31.704) |
Handelingen I 2008-2009, nr. 15 - 778
(...)
Staatssecretaris De Jager: Verder heeft [de heer Reuten] gevraagd naar de juridische basis voor de voorlopige aanslagen als het Belastingplan nog niet is vastgesteld. De voorlopige aanslagen worden altijd naar een geschat bedrag opgelegd, het bedrag dat vermoedelijk is verschuldigd, positief of negatief. Artikel 13, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen bepaalt dat negatieve aanslagen al voorafgaand aan het kalenderjaar kunnen worden opgelegd. Dit is ten gunste van belastingplichtigen. Bij positieve aanslagen is dat volgens deze bepaling niet toegestaan. Het is in ieders belang dat de voorlopige aanslagen tijdelijk worden opgelegd. Dat is zeker van belang bij negatieve aanslagen. Anders zouden de mensen maanden extra op hun geld moeten wachten. Zo nodig volgen eventueel op verzoek aanpassingen of nadere voorlopige aanslagen. Mijns inziens is het bijzonder doelmatig en komt hiermee de rechtvaardigheid niet in het gedrang. Bovendien is het volledig in overeenstemming met de wet. In artikel 13, lid 1, het laatste deel van de eerste volzin staat: vermoedelijk zal worden vastgesteld. Dus dat is voldoende juridische basis.
De heer Reuten (SP): Er staat in die laatste volzin: een voorlopige aanslag tot een positief bedrag wordt niet vastgesteld voor de aanvang van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven. Dat is toch precies wat er is gebeurd? Ik heb u aanslagen laten zien waarin een positief belastingbedrag is vastgesteld. Deze dingen samen zijn strijdig met artikel 104 van de Grondwet.
Staatssecretaris De Jager: Bij een positief belastingbedrag ... Wij moeten even de begrippen helder hebben.
De heer Reuten (SP): ″Positief″ betekent dat de belastingplichtige moet betalen.
Staatssecretaris De Jager: Wij kennen geen "negativ tax″. Wij hebben geen negatieve aanslag waarbij je geld terugkrijgt op basis van meer voorlopige betalingen dan
dat je geacht werd te betalen. Dan krijg je geld terug. Per saldo krijg je nooit meer terug dan wat er is ingehouden. Wij kennen geen negatieve belasting. Ik ben er niet zeker
van dat het juist is wat u zegt en of die mensen geld terugkrijgen. Ik heb de papieren hier niet bij de hand, maar u hebt ze gisteren gegeven.
De heer Reuten (SP): Ja, ik heb ze gisteren gegeven. Daar waren mensen bij die moesten betalen. Hier staat dus dat dit niet mag. Dan is het in strijd met de Grondwet.
Staatssecretaris De Jager: ″In strijd met de Grondwet″ gaat wel heel ver. Ik zal nog even specifiek naar die jaarverslagen kijken en u daar schriftelijk over informeren. Ik begrijp uw vraag nu ook beter en ik moet die precieze casussen echt even uitzoeken. Ik kan deze Kamer daar alleen in algemene zin over berichten. U had overigens de sofinummers ...
De heer Reuten (SP): Die heb ik doorgekrast.
Staatssecretaris De Jager: Voor de Belastingdienst geldt een geheimhoudingsplicht. Als wij die nummers alsnog kunnen krijgen, kan ik de casussen laten uitzoeken.
De heer Reuten (SP): Ik wil benadrukken dat ik wel begrijp wat u doet en dat u mensen op tijd informeert, maar het is toch raar. Het minste wat je zou kunnen doen, is op de eerste bladzijde van de aanslag zetten dat het nog niet goedgekeurd is door het parlement en dus een ″voorlopige voorlopige aanslag″ is, of zoiets. Dat zou al helpen.
Staatssecretaris De Jager: Voorlopig is altijd voorlopig natuurlijk. Twee keer voorlopig blijft even voorlopig.
De heer Reuten (SP): ″Voorlopig″ heeft een wettelijke status.
Staatssecretaris De Jager: Ja, ik begrijp uw punt. Ik zal het laten uitzoeken. Ik vermoed dat het inderdaad in het belang van een betere dienstverlening is om meer tijd van tevoren te geven. Ik kom ook schriftelijk op die specifieke casussen terug. Het predateren heb ik hiermee ook gelijk behandeld.
Handelingen I 2008-2009, nr. 15 - 781
(...)
De heer Reuten: Nog één dingetje. Heb ik het goed begrepen dat u in de brief over de voorlopige aanslagen ook ingaat op de predatering?
Staatssecretaris De Jager: Ja.
Brondocumenten
-
voortzetting behandeling en stemming (aangenomen, aantekening: VVD en SP) Handelingen EK 2008/2009, nr. 15, blz: 759-781
-
18 september 2009
nieuwe status: voldaan
Voortgang: -
22 januari 2009
nieuwe status: voldaan
Voortgang:documenten:-
-
brief van de staatssecretaris van Financiën over het verzenden van voorlopige aanslagen inkomstenbelasting 2009 door de Belastingdienst en over de samenloopbepaling.
Voor kennisgeving aangenomen op 3 februari 2009.
EK, G
-
-
16 december 2008
toezegging gedaan