Verslag van de vergadering van 21 maart 2023 (2022/2023 nr. 23)
Status: gecorrigeerd
Aanvang: 20.15 uur
De heer Dittrich i (D66):
Dank u wel, voorzitter. Ik wil even aanhaken bij de laatste woorden van mevrouw Gerkens. Eigenlijk had de collega die over Onderwijs gaat die motie moeten indienen bij een ander debat. Dat doen wij echter hier, tijdens dit debat. Het wordt allemaal dus heel gecompliceerd.
Dat brengt mij op het eerste punt over de commissie voor Digitale Zaken. Ik hoor de argumenten die daarvoor pleiten. Ik hoor ook de argumenten die daartegen pleiten. Wij staan daar als D66-fractie open in. Ik zou echter wel willen zeggen dat we op moeten passen dat we niet een klein clubje van geprivilegieerde Kamerleden krijgen die meer weten en meer informatie krijgen, en dat in de drukte van ons bestaan de andere Kamerleden dan als het ware niet mee kunnen komen met de kennis die vergaard wordt. Ik vind dus dat we dat in onze fractie goed moeten bespreken.
Voordat ik verderga, wil ik allereerst de staatssecretaris van harte danken voor haar beantwoording. Ik wil ook de collega's Veldhoen en Recourt bedanken, want zij hebben deze werkgroep AI leven ingeblazen. Ik vind toch dat dit debat heel zinvol is. Dat komt echt doordat wij met uitstekende ondersteuning van de Griffie, het Rathenau Instituut en alle deskundigen, een grote stap vooruit hebben gezet in dit debat.
Ik wil de staatssecretaris bedanken voor haar beantwoording, met name op een aantal punten die ik had aangedragen. Denk bijvoorbeeld aan mijn vraag over non-discriminatie by design. Ik denk dat het ongelofelijk belangrijk is dat we daar niet alleen in de basis maar ook bij het gebruik goed op moeten letten. De staatssecretaris heeft ook de Commission on the Status of Women daarbij genoemd. Die is belangrijk.
Deepfakes is een onderwerp dat met name collega Verkerk naar voren heeft gebracht. Daar zitten inderdaad heel gevaarlijke kanten aan. Daar zitten overigens soms ook heel humoristische kanten aan. Ik kan me voorstellen dat we daar goed naar gaan kijken. Als ik zijn motie goed heb gehoord, wordt daarin om een verbod gevraagd. Ik weet niet of dat de juiste aanpak is. Misschien zou een regulering van deepfakes beter zijn. Ik ga dus nog eens goed luisteren naar de reactie van de staatssecretaris op die motie.
Ik ben blij met de toezegging over onderzoek naar de cookieregeling en welke consequenties die heeft in relatie met het publieke goed van data-eigenaarschap. Ik ben ook blij met de toezegging van de staatssecretaris dat zij met de minister voor Rechtsbescherming om de tafel gaat zitten voor heldere evaluatiebepalingen. Zij gaat ons daar dan ook iets over berichten.
Tot slot, voorzitter. Ik had nog een vraag gesteld die niet beantwoord is. Die ligt misschien een beetje buiten dit debat. Ik vind het volgende enorm irritant. De overheid biedt veel cursussen aan. Mensen volgen die cursussen en doen werkervaring op. Dan worden ze opeens weggeplukt door het bedrijfsleven. Dan kunnen wij weer opnieuw beginnen. Mijn vraag is eigenlijk wat de overheid daaraan kan doen.
Helemaal tot slot, voorzitter. Ik moet bekennen dat ik een beetje het gevoel heb dat ik hier naakt voor u sta. Iedereen heeft namelijk moties ingediend. Sommige Kamerleden hebben zelfs twee moties ingediend. Ik dien echter geen moties in. Ik heb even heel hard nagedacht of ik niet ook een motie moest indienen. Ik denk echter dat we wat dat betreft niet de Tweede Kamer na moeten gaan doen. Daar dient men namelijk bij elk debat moties in. Ik denk dat wij ons echt op de kwaliteit van wetgeving en op de hoofdlijnen moeten richten. Daarom heb ik geen moties.
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Dittrich.
Wenst een van de leden in de tweede termijn nog het woord? Dat is niet het geval. Staatssecretaris, bent u in de gelegenheid …
O, de heer Verkerk wenst nog het woord. Meneer Verkerk, hoeveel tijd had u gehad willen hebben voor het woord? Eén minuut? Oké, dan krijgt u één minuut. Gaat uw gang.
De heer Verkerk i (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik kwam net zelf tot de ontdekking dat ik in de beantwoording van de interruptie van mevrouw Gerkens veel te kort door de bocht ben geweest. Dat was niet mijn bedoeling. Ik wil dus mijn excuses aan haar aanbieden.
Ik dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. En daar komt mevrouw Gerkens.
Mevrouw Gerkens i (SP):
Dat respecteer ik zeer, dus dank u wel daarvoor.
De voorzitter:
Staatssecretaris, bent u in de gelegenheid om direct te reageren op de vragen van de Kamer? Nee? Vijf minuten? Een kwartiertje? Ja! Dan schors ik tot 20.35 uur.