Verslag van de vergadering van 18 maart 2025 (2024/2025 nr. 22)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 21.15 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
Mevrouw Visseren-Hamakers i (PvdD):
Voorzitter. Ten eerste dank aan de minister en de ambtenaren van het ministerie voor de beantwoording van onze vragen.
De minister heeft in dit debat gezegd dat zij er bij de Voorjaarsnota voor wil zorgen dat de uitvoeringsorganisaties in de asielketen voldoende middelen krijgen om ook na 2026 hun werk te kunnen doen. Dat is goed om te horen. Maar zoals meerdere collega's al hebben gememoreerd, wordt het wel heel erg druk bij de Voorjaarsnota. Ook de zorgen van mijn fractie zijn hiermee niet weggenomen.
De minister heeft het in dit debat vooral gehad over het terugdringen van het aantal asielzoekers in Nederland. Het feit dat deze mensen vluchten voor oorlog, geweld of gevaar voor hun leven, speelt in de overwegingen van het kabinet nauwelijks een rol. Maar deze mensen verdienen onze steun; ze vluchten niet voor niks. De minister heeft haar plannen gepresenteerd tijdens dit debat om de huidige problemen in de asielketen op te lossen. Het is mijn fractie nog niet helder of dit pakket voldoende is om op korte termijn via die doorstroomplekken en opstartwoningplekken voldoende plekken voor asielzoekers en statushouders te realiseren om geen noodopvangplekken meer nodig te hebben. De minister zou hier in tweede termijn nog op terugkomen. Ik vraag de minister om inzicht in hoeveel plekken zij op welke termijn wil realiseren. Hoe verhoudt zich dit tot het aantal asielzoekers en statushouders dat zich momenteel in Nederland bevindt? Het gaat echt om de effectiviteit van de plannen op korte termijn om die noodopvangplekken niet meer nodig te hebben. Hoe gaat zij die plannen financieren? Het gaat dus niet over de langere termijn, maar over de komende een à twee jaar. Zijn deze maatregelen voldoende om de huidige capaciteitsproblemen op te lossen? Op deze vraag uit mijn eerste termijn zou de minister in tweede termijn terugkomen.
Voorzitter. Ik kijk samen met de heer Dittrich en mevrouw Perin-Gopie uit naar de brief over kinderen in de noodopvang en leerplichtige kinderen. Ik sluit me aan bij de vraag van mevrouw Perin-Gopie om niet alleen informatie in de brief op te nemen, maar om ook daadwerkelijk met plannen te komen om de problemen op te lossen.
Ik had in de eerste termijn nog een vraag gesteld over integraal beleid. Die vraag is naar mijn weten niet helemaal beantwoord. De vraag was of het kabinet werkt aan een integrale aanpak om de problemen van stikstof, woningnood, asielopvang en woningen voor statushouders in samenhang op te lossen. Hoe ziet deze aanpak eruit? Op welke termijn worden deze problemen opgelost? Ik kan me zo voorstellen dat het stikstofprobleem ook de plannen voor de ontwikkeling van plekken voor statushouders kan tegenwerken. Sowieso is daarvan sprake bij de bouw van sociale huurwoningen, maar is dat ook het geval bij de doorstroomlocaties? Hoe gaat het kabinet dit in samenhang adresseren?
Het debat heeft nog weinig stilgestaan bij de achterstanden in de behandeling van de aanvragen bij de IND. Hoe wil de minister die achterstanden wegwerken? Kan de minister daar in tweede termijn ook nog bij stilstaan?
Als laatste: het plan om niet-getrouwde asielzoekers uit te sluiten van gezinshereniging. In de praktijk betekent dat dat mensen vanwege hun seksuele gerichtheid worden uitgesloten. Volgens de minister is dit nodig, met name door de fraudegevoeligheid. Mijn fractie vindt dit echt onacceptabel. Ik vraag de minister dan ook of ze bereid is te onderzoeken of ze deze vermeende fraudegevoeligheid op een andere manier kan adresseren, zodat deze uitsluiting kan worden voorkomen.
Dank, voorzitter. Ik kijk uit naar de antwoorden van de minister op deze laatste vragen. Misschien is het de collega's niet ontgaan dat mijn fractie in deze plenaire behandeling geen moties heeft ingediend. Ik wil daar even bij stilstaan. Ik dank de collega's voor hun mooie en effectieve moties, zodat ik een keertje geen moties hoefde in te dienen. Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Visseren. Wenst een van de leden in tweede termijn nog het woord? Dat is niet het geval. Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten, tot 21.25 uur.