De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zegt de Kamer, naar aanleiding van een vraag van het lid Verkerk (ChristenUnie), toe de verschillende mogelijkheden van constitutionele toetsing in kaart te brengen, te wegen en met de Kamer te delen.
Nummer | T02839 |
---|---|
Status | voldaan |
Datum toezegging | 4 februari 2020 |
Deadline | 1 mei 2021 |
Verantwoordelijke(n) | Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties |
Kamerleden | Prof.dr. M.J. Verkerk (ChristenUnie) |
Commissie | commissie voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat / Algemene Zaken en Huis van de Koning (BiZa/AZ) |
Soort activiteit | Plenaire vergadering |
Categorie | brief/nota |
Onderwerpen | constitutionele toetsing staatscommissies |
Kamerstukken | Staatscommissie Parlementair Stelsel (34.430) |
Handelingen I 2019-2020, nr. 19, item 6 - blz. 42
De heer Verkerk (ChristenUnie): De fractie van de ChristenUnie onderschrijft de conclusie van de commissie dat een constitutionele toetsing voorziet in een lacune. Onze fractie kan zich voorstellen dat zo'n toetsing gebeurt door een constitutioneel hof. Maar wij staan ook open voor andere manieren. Kan de minister een overzicht geven van mogelijke vormen? Zou de minister de verschillende varianten kunnen wegen en verkennen in de Nederlandse context, tegelijk met de appreciatie van het kabinet? Kan de minister dit toezeggen?
(…)
Handelingen I 2019-2020, nr. 19, item 6 - blz. 52
Minister Knops: Ik denk dat de heer Cliteur in zijn inbreng evenals andere fracties in hun inbreng heel duidelijk hebben gemaakt dat het spreken over constitutionele toetsing voor iedereen weer een andere connotatie en een ander aangrijpingspunt heeft. Oftewel: er zijn vele mogelijkheden, zowel op grondwettelijk niveau als op het niveau van lagere wetgeving en internationaalrechtelijke verdragen, waarbij als je iets zou willen doen aan een toetsing aan de Grondwet, die er nu in formele zin niet is, er meerdere manieren zijn om dat te regelen, wat een politieke keuze is. Dus als er een voorstel komt dat elementen in zich heeft van constitutionele toetsing —- er zijn meerdere varianten mogelijk — dan wordt dat goed gewogen, worden alternatieven in kaart gebracht, en wordt dat ook met de Kamer gedeeld.
(…)
Handelingen I 2019-2020, nr. 19, item 6 - blz. 86
De heer Verkerk (ChristenUnie): Ik wil u danken voor de twee toezeggingen die u in mijn richting heeft gedaan. Ik heb in ieder geval genoteerd dat u toch komt met een document met verschillende mogelijkheden van constitutionele toetsing en de keuze die het kabinet maakt en dat u een reactie geeft op de bedreigingen van binnenuit en van buitenaf rondom ICT. Ik dank u daarvoor.
Brondocumenten
-
9 maart 2021
nieuwe status: voldaan
Voortgang: -
1 maart 2021
nieuwe status: openstaand
Voortgang:documenten:-
-brief van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ter aanbieding van het verslag van een nader rechtsvergelijkend onderzoek naar constitutionele toetsing in de Nederland omringende landen
Op 9 maart 2021 voor kennisgeving aangenomen door de Commissie BiZa/AZ.
EK, Y
-
-
19 januari 2021
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
15 januari 2021
nieuwe status: openstaand
Voortgang:documenten:-
-verslag van een schriftelijk overleg met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de toezegging met betrekking tot constitutionele toetsing
Op 19 januari 2021 voor kennisgeving aangenomen door de Commissie BiZa/AZ.
EK, X
-
-
22 september 2020
nieuwe deadline: 1 mei 2021
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
7 september 2020
nieuwe status: openstaand
Voortgang:documenten:-
-verslag van een schriftelijk overleg met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over (deels) openstaande toezeggingen
Voor kennisgeving aangenomen op 29 september 2020
EK 35.300 VII / 35.300 IV, F
-
-
7 juli 2020
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
1 juli 2020
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
4 februari 2020
toezegging gedaan