De staatssecretaris van SZW zegt de Kamer, naar aanleiding van een opmerking van het lid Backer, toe om samen met het Sociaal en Cultureel Planbureau te komen tot een nadere onderbouwing van quota- of heffingsregelingen door ze in een bredere (Europese) context te plaatsen.
Nummer | T02131 |
---|---|
Status | voldaan |
Datum toezegging | 24 maart 2015 |
Deadline | 1 juli 2017 |
Verantwoordelijke(n) | Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid |
Kamerleden | Jhr.mr. J.P. Backer (D66) |
Commissie | commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) |
Soort activiteit | Plenaire vergadering |
Categorie | overig |
Onderwerpen | arbeidsparticipatie onderzoek quotumheffingen werkgevers |
Kamerstukken | Wet banenafspraak en quotum arbeidsbeperkten (33.981) |
Handelingen I 2014-2015, nr. 25-3-blz. 17
De heer Backer (D66):
Laten we even om ons heen kijken in Europa. In 20 van de28 landen bestaat een vorm van quota of heffing. Het fenomeen van quota in andere Europese landen is wel onderzocht, zoals ik ook lees in de memorie van antwoord, maar er zijn weinig empirische gegevens over bekend. Ik heb zelf nog eens nagekeken of er nog wat te vinden was. Er is een studie van het European Centre for Social Welfare Policy and Research in Wenen. Dat concludeert dat maatregelen, gebaseerd op anti-discriminatie, dus de civielrechtelijke kant, of strafrechtelijke bepalingen ongeveer evenveel voorkomen als quotaregelingen. Ik vond nog een TNO-rapport uit 2012 en een OECD-studie, maar het nadeel van al die studies is dat zij heel vaak onvergelijkbare regelingen in onvergelijkbare arbeidsmarkten aan de orde stellen. Daardoor is het als je kijkt naar de omgeving toch wel een beetje gissen wat nu doorslaggevend is voor werkgevers om op basis van empirie aan hun banenafspraak of aan hun quotum te voldoen. Is dat een intrinsieke motivatie? Is het geloof in gelijke kansen? Is het maatschappelijk verantwoord ondernemen? Of is het naming-and-shaming als je het niet doet? Wat mijn fractie intrigeert, is of er in de EU ook overleg over dit onderwerp is, ook recent nog en, zo ja, wat de status daarvan is. Zijn er best practices en, zo ja, zijn die ergens in de voorstellen verwerkt? Ik lees er eigenlijk niets over, terwijl dat toch wel relevant is in een Europese markt.
Handelingen I 2014-2015, nr. 25-7-blz. 10
De heer Backer (D66):
Ik heb nog één punt over Europa. De kern van wat mij opviel in het statistische materiaal en de studies is dat deze zaken zo slecht vergelijkbaar zijn. Ik vind het belangrijk dat we dat over twee jaar niet meer hoeven te zeggen. Het zou mooi zijn als bijvoorbeeld het SCP of een ander orgaan daar misschien systematisch naar zou kunnen kijken. Ik heb ook gevraagd wat de actualiteit van het debat in Europa is. Wordt hierover overleg gevoerd tussen de collega's? Wat is de stand van zaken? Of is dat overleg afwezigen is dat misschien iets om te initiëren? Die vraag was nog even blijven liggen.
Staatssecretaris Klijnsma:
Ik vind het nog wel de moeite waard om samen met het SCP te bekijken of wij hierop iets zouden kunnen verrichten, ook in de onderbouwing. Dat vind ik helemaal niet verkeerd. Dat moeten we dan inderdaad in de internationale context doen. We hebben daar Europees gezien niet over bij elkander gezeten, maar wat treft het nu? Volgend jaar is Nederland voor een halfjaartje voorzitter van Europa. Dat zou een mooi moment kunnen zijn om ook een paar collega's uit te nodigen om hierover verder van gedachten te wisselen.
Handelingen I 2014-2015, nr. 25-7-blz. 13
De heer Backer (D66):
Dank voor de toezegging ten aanzien van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Het is goed dat we een kompas hebben bij het volgen van beleidsvoornemens, met name binnen de komende twee jaar. [...] Dank dat u het initiatief wilt nemen om ook in EU-verband overleg hierover te voeren, al dan niet in het kader van het Europees voorzitterschap. Dat lijkt mij goed; wij kunnen dan van elkaar leren.
Handelingen I 2014-2015, nr. 25-7-blz. 15
Staatssecretaris Klijnsma:
Last but not least kom ik op de vragen van de heer Backer. Ik vind het de moeite waard om met het Sociaal en Cultureel Planbureau te kijken naar de bredere context en naar de Europese context. Dat heb ik al gezegd in mijn eerste termijn.
Brondocumenten
-
voortzetting behandeling Verslag EK 2014/2015, nr. 25, item 7
-
behandeling Verslag EK 2014/2015, nr. 25, item 3
-
11 juli 2017
nieuwe status: voldaan
Voortgang: -
30 juni 2017
nieuwe status: openstaand
Voortgang:documenten:-
-brief van de staatssecretaris van SZW over de resultaten van de twee-meting van de banenafspraak
voor kennisgeving aangenomen op 11 juli 2017
EK, J
-
-
30 juni 2017
nieuwe status: openstaand
Voortgang:documenten:-
-brief van de staatssecretaris van SZW over de voortgang in de uitvoering van de Wet banenafspraak en quotum arbeidsbeperkten en over enkele onderwerpen van de Participatiewet
voor kennisgeving aangenomen op 11 juli 2017
EK 33.981 / 33.161, N
-
-
18 april 2017
nieuwe deadline: 1 juli 2017
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
14 april 2017
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
13 september 2016
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
2 september 2016
nieuwe status: openstaand
Voortgang:documenten:-
-Verslag van een schriftelijk overleg met de bewindspersonen van SZW over (deels) openstaande toezeggingen
op 13 september 2016 voor kennisgeving aangenomen door de Commissie SZW
EK, F
-
-
31 mei 2016
nieuwe deadline: 1 oktober 2016
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
24 mei 2016
nieuwe status: openstaand
Voortgang: -
24 maart 2015
toezegging gedaan