Verslag van de vergadering van 7 november 2023 (2023/2024 nr. 06)
Status: gecorrigeerd
Aanvang: 21.23 uur
De heer Van Hattem i (PVV):
Dank, voorzitter. We staan hier en moeten tegelijk constateren dat heel veel Nederlanders nog altijd op zoek zijn naar huis en haard, en moeilijk aan een woning kunnen komen. Daar moet nog het nodige aan gebeuren. Het is in ieder geval goed om een stukje huurbescherming weer terug in het leven te roepen, zoals ik in eerste termijn al duidelijk heb gemaakt.
Zoals ook al gememoreerd, gaan we eigenlijk gewoon terug naar de situatie van vóór 2016, naar een situatie die we met de huurbeschermingswet eigenlijk al sinds 1918 hadden. Voor die tijd was er ook sprake van huisjesmelkers en huurbevriezing, waardoor de huren veel te laag waren en er voor woningeigenaren te weinig aan te verdienen was, zeker ten opzichte van de concurrentie, met de toenmalige woningwetwoningen, die gesubsidieerd werden. Kortom, dit is ruim 100 jaar geleden ook niet uit de lucht komen vallen.
Mevrouw Janssen-van Helvoort — nog gefeliciteerd met uw maidenspeech — noemde haar woongeschiedenis, maar ik ga liever nog even verder terug in de tijd, naar de woongeschiedenis van mijn overgrootvader, die in 1911 vanuit Zaltbommel naar Eindhoven kwam om daar in het net nieuw gebouwde Philipsdorp te gaan wonen. Dat was het eerste volkshuisvestingsproject van een bedrijf, om de arbeiders van Philips in te laten wonen. En als we het dan over contracten voor onbepaalde tijd hebben: mijn overgrootvader Bart van Hattem heeft er tot zijn dood in 1953 gewoond, waarna zijn jongste dochter er kwam te wonen, en tot op de dag van vandaag woont er nog altijd een familielid in dezelfde sociale huurwoning. "Onbepaalde tijd" kan dus behoorlijk lang zijn. Het is een mooi voorbeeld van hoe de volkshuisvesting in Nederland moet plaatsvinden.
Zoiets zien we ook in andere steden. Ik noemde daarstraks Arnhem al, waar woningcorporatie Vivare zich in 2016 genoodzaakt zag sociale huurwoningen in de wijk Geitenkamp te verkopen, zoals ik al zei aan de institutionele vastgoedbelegger Soros uit Amerika. Het ging om 600 sociale huurwoningen. Twee jaar later werden diezelfde sociale huurwoningen doorverkocht aan het vastgoedbedrijf van Ben Mandemakers, met een winst van 83,5 miljoen euro. Dat geld werd niet meer geïnvesteerd in de woningen. Ondertussen werd de huur voor die woningen ieder jaar met de maximale wettelijke huurverhoging verhoogd. De mensen gingen er dus echt op achteruit. Bij zo'n situatie moet je je dus afvragen: kunnen de mensen daar nog wel blijven wonen? Dat bleek niet het geval te zijn. Veel mensen trokken daar weg. Ik hoorde Volt net spreken over schrijnende situaties waarbij mensen niet langer in hun woning kunnen blijven. Die worden dus veroorzaakt door een institutionele belegger als meneer Soros. Hij was daarvoor verantwoordelijk. Hij heeft ook via zijn Open Society Foundations tienduizenden euro's in Volt gestoken, waar meneer Dassen van Volt erg trots op was. Dat was een goede investering, waardoor Volt ook in Nederland opgebouwd kon worden. Dat nog even als uitleg voor mevrouw Perin-Gopie, die niet precies wist waar ik het straks over had.
De voorzitter:
Dat was het einde van uw inbreng, denk ik.
De heer Van Hattem (PVV):
Ik heb nog één korte vraag, voorzitter.
De voorzitter:
Uw tijd is om.
De heer Van Hattem (PVV):
Ik las in de AMvB dat er nog sprake is van doelgroepencontracten voor arbeidsmigranten. Kan minister aangeven of het de bedoeling is dat daar ook de Roemernormen onverkort aan gekoppeld worden?
Tot zover, voorzitter.
Mevrouw Perin-Gopie i (Volt):
U weet dat ik er een hekel aan heb als we hier tweedekamertje spelen. In de eerste termijn voelde ik al aankomen dat de heer Van Hattem het debat na wil spelen dat de heer Boswijk had met de heer Dassen in de Tweede Kamer. Ik vind dat totaal ongepast. Dat is niet waarom wij hier zijn. Wij zijn hier om een wet te toetsen. Ik bewonder dat de heer Van Hattem zo geïnteresseerd is in de financiering van Volt, maar dan moet u het ook wel goed doen, want er zijn geen tienduizenden euro's van de familie Soros in Volt geïnvesteerd.
De voorzitter:
Dank u wel.
De heer Van Hattem (PVV):
Mag ik nog heel kort reageren? Het is door mij benoemd omdat juist door Volt werd aangehaald dat het zo schrijnend is wat er gebeurt in sommige woonwijken, namelijk dat mensen daar niet meer kunnen blijven wonen door dat soort acties van institutionele beleggers. Als een partij dan door zo'n institutionele belegger wordt gefinancierd, is de vraag: hoe zuiver ben je dan zelf op de graat? Wat zijn de principes van Volt?
Tot zover, voorzitter.
De voorzitter:
Dank u. Dan gaan we nu weer terug naar het wetsvoorstel. Ik geef het woord aan de heer Meijer namens de VVD.