Verslag van de vergadering van 15 april 2024 (2023/2024 nr. 28)
Status: gecorrigeerd
Aanvang: 20.47 uur
Mevrouw Nanninga i (JA21):
Voorzitter. Ik kreeg mijn printer weer eens niet aan de praat, dus ik doe dit even met mijn tablet.
Ja, ik denk dat JA21 echt fundamenteel anders naar deze hele discussie kijkt dan de partijen die tot nu toe via hun woordvoerders hebben gesproken. Ik moest bij de voorbereiding vooral denken aan die bekende meme van Oprah Winfrey, waarin zij heel enthousiast dingen weggeeft: "Jij krijgt een cadeau! En jij krijgt een cadeau! Én jij krijgt een cadeau!". De Wet verhoging minimumloon 2024 is zo'n weggevertje. Een extra verhoging, boven op de reguliere halfjaarlijkse verhoging. Per 1 januari van dit jaar is ons minimumuurloon €13,27. Dat betekent een stijging van 54% in de afgelopen tien jaar, plus indexatie. Dat is veel hoger dan de inflatie in diezelfde periode. We bevinden ons met de hoogte van het minimumloon in de top drie van Europa: in Engeland is het minimumuurloon omgerekend €13,39; in België is het €11,87; in Duitsland €12,41; en in Frankrijk €11,65.
Mevrouw Vos i (GroenLinks-PvdA):
Ik wil even aan mevrouw Nanninga vragen: waar heeft u die 54% vandaan? Dat klopt helemaal niet.
Mevrouw Nanninga (JA21):
Dat is uit de stukken, de cijfers die ik heb gelezen en uitgerekend. Maar misschien heeft mevrouw Vos daar een andere kijk op. Ik heb het over de afgelopen tien jaar plus indexatie, hè.
Mevrouw Vos (GroenLinks-PvdA):
Misschien geldt dat er een flinke stijging is geweest, terecht overigens, vanwege de Wet minimumuurloon. Voor die paar mensen die 40 uur per week in een maand werken, zal er inderdaad een flinke stijging zijn geweest, maar voor de meeste mensen is het niet meer dan inflatie geweest.
Mevrouw Nanninga (JA21):
Ja, maar dit debat gaat over het minimumuurloon.
De voorzitter:
Tot slot, mevrouw Vos.
Mevrouw Vos (GroenLinks-PvdA):
Maar u heeft het gehad over het kleine aantal mensen dat 40 uur per week werkt voor het wml, en dat zijn er niet zo veel.
Mevrouw Nanninga (JA21):
En dit debat gaat over het minimumuurloon, en daarvoor gaat dit cijfer gewoon op.
Mevrouw Vos (GroenLinks-PvdA):
Nee, dit debat gaat over de Wet minimumloon 2024, en over een geringe stijging op een stijging. Dus die 54% die u noemt, dat klopt niet.
De voorzitter:
Vervolgt u uw betoog.
Mevrouw Nanninga (JA21):
Dat klopt wel als je het uurloon bekijkt. En het aantal uren dat je werkt, bepaalt natuurlijk uiteindelijk wat je op je loonstrookje krijgt bijgeschreven; dat begrijp ik.
Anyway, het nog verder verhogen dan deze genoemde cijfers voelt consequentieloos en fijn, maar dat komt omdat het niet meer is dan dat: een gevoel; het is onderbuikeconomie van staatwege. Mijn fractie, en mijn partij ook trouwens, ziet economie niet als een raderwerk dat dwingend ingericht kan worden naar de idealen en voorkeuren van linkse politici. Mijn fractie ziet de samenleving als een verzameling mensen, individuen; werkende, ondernemende mensen. Wij zien dus mkb'ers die dag en nacht werken. En dat doen zij niet alleen voor zichzelf, want dat is immers onmogelijk. Door alle belastingen werken vele Nederlanders jaarlijks een halfjaar voor de fiscus, om tegemoet te komen aan de eisen van de verschillende fracties in dit huis. Deze fracties vinden dat burgers onvoldoende capabel zijn om wat ze verdienen, zelf uit te geven. Dat, zo menen zij, kunnen zij beter. Het geld moet worden geïnd, het geld moet worden herverdeeld via belastingen, met alle belemmerende effecten van dien, juist ook voor mensen in loondienst. Dat is ook de reden waarom ondernemers niet naar believen voor Oprah Winfrey kunnen spelen. Al zouden ze hun werknemers meer willen betalen, de vraag is dan: van welk geld?
Zouden we nou de belastingdruk verlagen, dan houdt iedereen aan het eind van de maand meer over. En dat is ook gewoon mogelijk, zoals blijkt uit het door het CPB doorgerekende belastingplan dat JA21 vorig jaar presenteerde. Niet meer gaan betalen of mensen dwingen meer te betalen — want dat is waar dit op neerkomt — maar minder afromen. Personeel aannemen wordt zo aantrekkelijker. Werken kan weer veel meer gaan lonen. Er gaan dus meer mensen aan de slag en die houden meer over. Het kost ondernemers minder als we niet aan de knop "loonstijging" draaien, maar aan de knop "belastingdruk".
Dan zijn er nog andere bezwaren die illustreren dat dit voorstel een klassiek geval is van jezelf in de voet schieten. Dit voorstel drukt burgers uit de arbeidsmarkt. Niet iedereen kan werken voor de vereiste staatstarieven, althans niet in Nederland. Dus die banen verdwijnen naar het buitenland. Dat is ook wel genoemd. Ook grote hoofdkantoren pakken dan hun biezen, met alle gevolgen van dien. Zoals ik zojuist zei, zijn de minimumlonen in de ons omringende landen significant lager. Dus is dit een voorstel voor extra verhoging van het minimumloon voor banen die weldra daardoor niet meer in ons land bestaan. Nivelleren is blijkbaar een feestje.
Tot slot nog een fundamenteel bezwaar. Als een van de laatste partijen in Nederland geloven wij dat de markt beter in staat is om de lonen vast te stellen dan de Staat. We willen lonen niet platslaan en reguleren vanwege een obsessie met gelijkheid. De economie is meer gebaat bij vrije burgers die vrijuit werken en hun verdienkracht toepassen waar zij dat kunnen, voor zichzelf of in loondienst, en dan ondernemen in een Oprah Winfreyeske vrijgevigheid en onderbuikeconomie. Wij stemmen daarom tegen dit voorstel.
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Nanninga. Dan is het woord aan de heer Schalk namens de SGP.