Verslag van de vergadering van 20 mei 2025 (2024/2025 nr. 29)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 21.36 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Meijer i (VVD):
Voorzitter. Dank aan de verdedigers en de minister voor hun antwoorden. Het is mooi om weer een nieuwe generatie verdedigers hier te zien, met dezelfde betrokkenheid die zes, zeven jaar geleden bij de initiatiefnemers aanwezig was. Het was goed dat de heer Boswijk in blok 1 nog eens even naar die tijd terugging. In 2018 was er inderdaad een sfeer van intimidatie, zelfs tot aan de initiatiefnemers toe. Het was goed dat hij de sfeer waaruit dit voorstel voortgekomen is, waarin verschillende bestuurders in een beschermingsregime zaten, naar voren haalde om de noodzaak nog eens aan te wijzen. Complimenten voor de gecoördineerde aanpak van outlaw motorcycle gangs, zodat het nu allemaal minder zichtbaar is en zodat de urgentie hier duidelijk veel minder voelbaar is. Maar we hebben ook wel door dat we nog niet klaar zijn en dat dit een instrument is dat in die gereedschapskist past. Ik vond het ook wel vrij logisch dat alle vragen om eens andere voorbeelden dan OMG's te noemen die hierin passen, ontkennend beantwoord moesten worden, omdat het voorstel heel erg hierop toegespitst is. Natuurlijk, als andere organisaties dezelfde kenmerken gaan vertonen, vallen ze eronder, maar op dit moment is daar geen enkele aanleiding toe. Het leek soms een beetje over al die andere organisaties te gaan en niet over OMG's, maar dat is eigenlijk de kern van het debat hier.
Het was een mooi debat. Ik voelde alleen nu en dan wat ongemak wanneer iets te makkelijk werd gedaan alsof een minister op basis van een motie of persoonlijke voorkeur nu eens even een verbod uit zou vaardigen enzovoort. Ik heb juist in het debat en in de stukken gelezen dat er gewoon een heel degelijke en zorgvuldige opbouw is. Er komt een dossier dat niet anders is dan bij het civiel verbod. Daar wordt heel veel aandacht, tijd en energie in gestoken. Die criteria zijn nu juist door het amendement-Groothuizen van D66 in de wet gekomen op basis van de jurisprudentie. Ga je dat nog nader specificeren, dan ga je geweld, bedreiging, intimidatie en afpersing erin zetten. Dan kom je in de wet met opsommingen, maar opsommingen zijn nooit volledig. Je moet altijd aan een criterium komen dat niet op die manier dingen uit kan sluiten.
Ten slotte is ook al gezegd dat als de minister zo'n verbod uitvaardigt, hij natuurlijk ook in zijn achterhoofd zal hebben dat er een rechterlijke toets over kan komen en dat hij dat dus, als hij het in stand wil blijven houden, zorgvuldig en goed gemotiveerd moet doen.
Wij begrijpen dat mensen hiertegen kunnen zijn. Het is ook nogal wat om in te grijpen in een grondrecht, maar wij vinden dat dit op een zorgvuldige manier gebeurt, met voldoende waarborgen. Ik zeg een beetje in de richting van de heer Talsma, de heer Janssen en anderen: ja, natuurlijk moeten allerlei criminele gedragingen strafrechtelijk aangepakt worden, maar het gaat er bij de hele aanpak van de OMG's juist om dat die criminele activiteiten gefaciliteerd worden door een vereniging. Als je die vereniging niet aanpakt, blijft dat doorgaan. Je moet dus en-en doen. Dat gaat voortdurend over die gereedschapskist voor de aanpak van OMG's, waar al die instrumenten in horen. Zoals ik in het begin al zei, bekijken wij het vanuit deze context. Dat betekent dat ik mijn fractie positief zal adviseren over dit wetsvoorstel.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Van Gasteren namens de BBB.