Verslag van de vergadering van 23 april 2024 (2023/2024 nr. 30)
Aanvang: 10.01 uur
Status: gecorrigeerd
De voorzitter:
Ingekomen zijn berichten van verhindering van de leden:
Kroon, wegens werkzaamheden voor de Parlementaire Assemblee van de NAVO;
Thijssen, wegens bezigheden elders;
Dessing, wegens persoonlijke omstandigheden;
Bruijn, voor het ochtendgedeelte, in verband met een conferentie van Voorzitters van de EU-parlementen.
Deze berichten worden voor kennisgeving aangenomen.
Voordat wij met het volgende agendapunt verdergaan, wenst de heer Kemperman het woord, heb ik begrepen.
De heer Kemperman i (BBB):
Dank u wel, voorzitter. Ik zou aan de Kamer een ordevoorstel willen doen, namelijk om de als hamerstuk geagendeerde Verlenging, wijziging en handhaving maximering en verkorting van de verjaringstermijn voor huurverhogingen, Kamerstuk 36511 — ik heb het nummer opgeschreven, want dit kun je niet uit je hoofd leren — na het debat conform artikel 51, eerste lid, van het Reglement van Orde van de Eerste Kamer, in stemming te brengen. Ik stel dus voor om niet te hameren midden in het debat, maar om het na het debat in stemming te brengen.
De voorzitter:
Dank u wel. Wenst een van de leden het woord over dit ordevoorstel over het wetsvoorstel Verlenging, wijziging en handhaving maximering en verkorting van de verjaringstermijn voor huurverhogingen? Ik zie dat de heer Nicolaï het woord wenst.
De heer Nicolaï i (PvdD):
De reden daarvoor begrijp ik niet helemaal. We hadden volgens mij afgesproken dat we in dit themadebat juist niet de afzonderlijke wetten zouden behandelen. Ik zie dus niet zo de noodzaak om het voorstel te steunen, maar misschien kan ik hierover beter geïnformeerd worden.
De voorzitter:
Er is alleen een simpel verzoek gedaan om het te onthameren en er vanavond over te stemmen. Als u dat anders ziet, kunnen we het daarover hebben. Wellicht kunt u deze vraag ook tijdens het debat vandaag stellen. Meneer Van Hattem.
De heer Van Hattem i (PVV):
Het maakt mij niet zo heel veel uit of er vanmiddag of vanavond over gestemd wordt. Het stond vanmiddag geagendeerd als hamerstuk. Blijkbaar wordt er nu ook stemming over gevraagd. Ik wil wel even duidelijkheid: is het de bedoeling dat we hierover stemmen of kan dit vanavond eventueel ook gehamerd worden?
De voorzitter:
De heer Kemperman mag even kort aangeven waarom hij dit wil onthameren.
De heer Kemperman i (BBB):
Jazeker, voorzitter. Ik begrijp de vragen van de heer Van Hattem en de heer Nicolaï. Het lijkt mij zorgvuldig dat je eerst een debat voert over de samenhang der dingen, dus over de wetten van het totale woonbeleid, waarvan dit onderdeel is, en dat je daarna een besluit neemt. Dat besluit zal ongetwijfeld positief zijn, dat voelt de meerderheid van deze Kamer aan. In die zin hoeft men dus niets te vrezen, maar de volgorde der dingen is dat je eerst met elkaar over de zaken praat, een oordeel vormt en daarna een besluit neemt, en niet halverwege een debat een hamerstuk hebt over een onderdeel van de zaak waarover je de rest van de dag met elkaar in gesprek bent. Het gaat dus vooral over de zorgvuldigheid van de parlementaire behandeling. We moeten er niet iets geks achter zoeken. Dat is mijn verzoek.
De voorzitter:
Helder. U wenst een debat over het totaal, en daarna gaan we daarover stemmen. Als verder niemand zich daartegen verzet, stel ik voor om te beginnen met het debat.