Verslag van de vergadering van 20 mei 2025 (2024/2025 nr. 29)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 21.22 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Doornhof i (CDA):
Dank u wel, voorzitter. Na zo'n tweede termijn van collega Dittrich heb ik toch een beetje de neiging om hem te gaan verleiden. Het was natuurlijk zijn partijgenoot in de Tweede Kamer, Groothuizen, die met het amendement kwam, in aanvulling op alleen het criterium van een cultuur van wetteloosheid, zo zou je het kunnen zeggen, met de verduidelijking van de criteria die door de Hoge Raad gekoppeld zijn aan de civielrechtelijke weg. Ik heb ik mijn eerste termijn al gezegd dat de criteria uit dat amendement zijn gecopy-past in dit wetsvoorstel. Bovendien is nog toegevoegd: daar waar het gaat om de cultuur van wetteloosheid betekent het dat je strafbare feiten moet aantonen en dat die ook nog stelselmatig moeten zijn. Daarmee, wat ik ook heb gezegd, is het voor de minister uiteindelijk materieelrechtelijk lastiger om te verbieden dan dat dat voor de civiele rechter is. Procedureel hebben we behoorlijk wat juridische argumenten met elkaar gewisseld.
Uiteindelijk is onze taak als Eerste Kamer natuurlijk kijken naar de rechtmatigheid en de uitvoerbaarheid van wetgeving. Het kan altijd zo zijn dat er hier voor fracties randjes overblijven. Maar het punt is natuurlijk dat je altijd de afweging moet maken of je bezwaren zo zwaar wegen dat je daarmee het doel van zo'n voorstel tenietdoet.
Daarom zeg ik ook dank tegen de initiatiefnemers en de minister. Zij hebben toch de urgentie van het probleem benadrukt. Hoe je het ook wendt of keert, ik lees niet meer elke dag in De Telegraaf dat criminele activiteiten van motorbendes zich hebben voorgedaan. Ik denk dat we er eerlijk over moeten zijn dat het onderwerp an sich gewoon minder leeft dan toen. Door de heer Boswijk werd gezegd dat er binnen het OM en binnen de politie nog steeds wordt gezegd: denk erom dat die aandacht niet mag verslappen. De minister bevestigde dat. Ook collega Meijer en collega Dittrich hebben dat nog een keer goed naar voren gebracht. Ik denk dat het dan slim is om goed na te denken over de vraag of deze maatregel inderdaad in de gereedschapskist van de overheid moet landen.
Voorzitter. Je mag altijd de vraag blijven stellen of er niet heel veel andere mogelijkheden zijn om meer gereedschap in de gereedschapskist te krijgen. De minister heeft uiterst genuanceerd en eerlijk beantwoord hoe het precies zit met de termijn waarbinnen je bepaalde resultaten kunt bereiken met dit voorstel. Het oordeel van onze fractie is dat er flinke voordelen zijn wat betreft de termijnen. Het voorstel is niet alleen op rechtspersonen gericht. Er is ook het onmiddellijke karakter. Dat zijn allemaal voordelen die we meepikken, zo zeg ik maar even. Ik heb er zelf namens de CDA-fractie op gewezen dat wij het volgende ook een voordeel vinden. Dat was precies het doel van dit initiatief dat is genomen door ons hoogste democratische orgaan, de Tweede Kamer. Het betreft juist de gedachte dat we zelf onze democratisch gelegitimeerde minister de mogelijkheid willen geven om als Tweede Kamer te zeggen: pak daar waar de rechtsstaat in gevaar is nou zelf die organisaties aan door een verbod uit te vaardigen.
Voorzitter. Ik had het stemgedrag van onze fractie al verklapt. Het blijft zo dat wij voor dit voorstel zijn.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Doornhof. Dan is het woord aan mevrouw Van Bijsterveld namens JA21.