Verslag van de vergadering van 30 september 2025 (2025/2026 nr. 02)
Aanvang: 13.54 uur
Status: ongecorrigeerd
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
Stemming Participatiewet in balans
Aan de orde is de stemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Participatiewet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen in verband met het op onderdelen in balans brengen van deze wetten tussen bestaanszekerheid, re-integratie en handhaving (Participatiewet in balans) (36582).
(Zie vergadering van 23 september 2025.)
De voorzitter:
Aan de orde zijn de stemmingen. Ik heet de staatssecretaris Volksgezondheid, Welzijn en Sport, die namens de regering bij de stemmingen aanwezig is, van harte welkom in de Eerste Kamer.
Hebben voldoende leden de presentielijst getekend? Dat is het geval.
Ik heb begrepen dat mevrouw Huizinga-Heringa motie 36582, letter G wenst in te trekken. Kan de Kamer hiermee instemmen? Dat is het geval.
Aangezien de motie-Huizinga-Heringa c.s. (36582, letter G) is ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van behandeling meer uit.
Dat betekent dat motie 36582, letter G van de stemmingslijst wordt afgevoerd.
Wij stemmen allereerst over wetsvoorstel 36582, Wijziging van de Participatiewet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen in verband met het op onderdelen in balans brengen van deze wetten tussen bestaanszekerheid, re-integratie en handhaving, kort gezegd de Participatiewet in balans. Wenst een van de leden een stemverklaring over het wetsvoorstel af te leggen? Ik zie de heer Van Apeldoorn.
De heer Van Apeldoorn i (SP):
Voorzitter. Als u mij toestaat, heb ik meteen een stemverklaring over een van de moties.
Voorzitter. Mijn fractie heeft vorige week in het debat duidelijk gemaakt dat de fundamenten van de Participatiewet rot zijn, dat het wetsvoorstel daar niets of nauwelijks iets aan verandert en dat in die zin de balans ver te zoeken blijft. Ook betreuren wij de terugkeer van de contraproductieve taaleis, zelfs als daar uitzonderingen op mogelijk blijven. Wij vinden het tevens onbegrijpelijk dat de regering weigert de motie-Van Kent uit te voeren en bij de giftenvrijstelling giften in natura blijft meerekenen. Wij wachten dus op de fundamentele herziening van de Participatiewet. Wat ons betreft had die er allang moeten zijn. Als die fundamentele herziening eenmaal komt, zullen wij zeer kritisch bekijken of ze wel die fundamentele verbetering gaat brengen.
Intussen bevat dit wetsvoorstel wel enkele belangrijke verbeteringen en stapjes vooruit. Vandaar dat mijn fractie ondanks de bezwaren voor dit wetsvoorstel stemt.
Dan over de motie van het lid Bakker, onder letter H, over het Bouwdepot. Wij vinden dat een heel mooi initiatief. Wat ons betreft is het een best practice van hoe het ook anders kan dan de hardvochtige Participatiewet, die mensen straft in plaats van helpt. Het Bouwdepot biedt, zo blijkt uit de praktijk, echt perspectief aan kansarme, gemarginaliseerde jongeren. Wij zullen daarom van harte voor deze motie stemmen.
De overige moties heeft mijn fractie medeondertekend, dus wij zullen zo daarvoor stemmen.
Dank, voorzitter.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan de heer Kemperman van de fractie van FVD.
De heer Kemperman i (FVD):
Voorzitter, dank u wel. Vorige week hebben wij vragen gesteld aan de staatssecretaris Participatie en Integratie over dit wetsvoorstel. Wij hebben een debat gevoerd met de collega's. Hoewel Forum een radicale herziening wil van dit stelsel en van dit systeem als zodanig, zien wij ruimte voor verbetering in dit nieuwe wetsvoorstel, juist ook om maatwerk te geven aan gemeenten en de menselijke maat daarin terug te brengen. Wij danken ook de collega's voor het debat en zullen voor deze wet stemmen.
Ik neem gelijk de vier moties mee in de slipstream. Ook daar zullen wij voor stemmen.
De voorzitter:
Dank u wel. De heer Petersen namens de fractie van de VVD.
De heer Petersen i (VVD):
Voorzitter, dank u wel. De VVD heeft er vorige week tijdens het debat geen geheim van gemaakt dat ze positief staat tegenover de aangepaste Participatiewet. Meedoen is belangrijker dan winnen. Dit wetsvoorstel maakt dat voor meer mensen mogelijk. Omdat we lessen moeten trekken uit de ervaringen die we gaan opdoen, is de VVD voorstander van de motie met letter F om de effecten van deze wet uitgebreid te monitoren. Ook steunt de VVD-fractie de motie met letter I, omdat die in onze ogen de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid van deze wet verder kan helpen verbeteren. De VVD zal tegen de motie met letter H stemmen, omdat deze strijdig is met de aangepaste Participatiewet.
Dank u wel.
De voorzitter:
Ik dank u wel.
We stemmen bij zitten en opstaan.
In stemming komt het wetsvoorstel.
De voorzitter:
Ik constateer dat dit wetsvoorstel met algemene stemmen is aanvaard.